La mirada de tres historiadores sobre las elecciones: comparaciones, singularidades y diferencias con el pasado reciente

Javier Milei, Sergio Massa y Patricia Bullrich protagonizarán mañana las elecciones del domingo

Con el ruido de la política silenciado y en medio de una veda electoral, Argentina enfrenta un momento que puede ser decisivo para el futuro inmediato y al mismo tiempo proyectar sus efectos por muchos años. Las elecciones presidenciales de mañana, en las que se enfrentarán Javier Milei (La libertad avanza), Sergio Massa (Unión por la Patria) y Patricia Bullrich (Juntos por el Cambio) puede ser una bisagra tanto para los protagonistas como para el contenido de los proyectos en conflicto.

Le puede interesar: La UCR se entusiasma con gesto de unidad entre Bullrich y Larreta pero exigen señales para la interna bonaerense

Infobae Convocó a tres historiadores que ofrecieron sus puntos de vista y establecieron algunas comparaciones con el pasado reciente. Felipe Pigna, Camila Perochena y Eduardo Sacheri Coincidieron en que las elecciones de este domingo tienen características especiales que se pueden detectar en otros acontecimientos, más allá de las singularidades, que ha atravesado la política en las últimas décadas.

Se trata de comparaciones provisionales porque el proceso electoral está en pleno desarrollo y el evento central, que son las elecciones del domingo, aún no se ha producido. Sólo cuando se complete el recuento, que es realizado por una oficina gubernamental, habrá un objeto sólido y definitivo para teorizar las causas y, principalmente, sus consecuencias.

Le puede interesar: El acuerdo con Larreta, la audaz jugada de Patricia Bullrich que alteró el tablero político y tuvo múltiples destinatarios

En cualquier caso, el curso de los acontecimientos ya dejó huellas visibles que permiten analizar, comparar y rastrear momentos en los que la Argentina enfrentó encrucijadas similares. La consolidación de las figuras políticas que competirán mañana y el sorprendente resultado de las PASO del 13 de agosto ofrecen materia prima suficiente para ese objetivo.

Eduardo Sacheri, Camila Perochena y Felipe Pigna

Camila PerochenaLa historiadora, profesora de la Universidad Torcuato Di Tella y columnista del programa Odisea Argentina, hizo un comparativo con la experiencia política de finales del gobierno de Alfonsín, en el primer semestre de 1989. Recordó que el candidato oficial en ese momento, el Al gobernador de Córdoba, Eduardo César Angeloz, le resultó difícil sostener una candidatura competitiva con una economía en crisis y un ascendente Carlos Menem que torpedeó la frágil estabilidad de la primera administración de la UCR con declaraciones altisonantes.

Le puede interesar: Misión de segunda vuelta: Massa con Lavagna y Bullrich con Larreta, en la recta final

Como ahora, a finales de los 80 la inflación y el precio del dólar eran termómetros de una economía enferma. Además, Perochena señaló una comparación menos evidente entre ambas experiencias: “Massa también tiene un candidato enfrente, como Milei, cuyas declaraciones generan incertidumbre en el mercado. Menem habló de ‘salariazo’ y revolución productiva, hizo una campaña más populista en términos económicos y generó el mismo malestar en los mercados que puede generar Milei con sus palabras sobre el peso y los bancos.”

“Si tengo que pensar en la situación de Massa, lo pienso un poco en relación a 88 y 89. También hay algo obvio, que es la comparación con 2001″Camila Perochena explicó y afirmó que esta gran crisis llevó a que la sociedad castigara a los partidos tradicionales, lo que se evidenció en el “voto de rating”, fenómeno que puede repetirse.

“En 2001, el más afectado por este castigo fue el partido radical -así lo estudió Juan Carlos Torre- que perdió el 60% de los votos entre 99 y 2001, mientras que el peronismo sólo perdió el 25%. Ahora claramente el más afectado, comparado entre 2019 y 2023, es el peronismo, que perdió el 50% de sus votos hasta las PASO. Muchos votantes que antes eran el núcleo duro del peronismo se fueron, en su mayoría, a Milei”, interpretó.

Carlos Menem y Eduardo César Angeloz, los principales protagonistas de las elecciones del 89

“Hay una similitud y una diferencia. Lo que en algún momento le pudo pasar al radicalismo en 2001 en términos de pérdidas de votos, ahora le puede estar pasando al peronismo”, consideró. Si bien admitió que el voto a Milei tuvo un carácter “aluvial y sorprendente”, evitó compararlo con el surgimiento del peronismo. “Había algo mucho más estable en ese momento y apareció un dirigente dispuesto a ejercer la representación vacante de los trabajadores. El voto enojado que hoy puede representar Milei es algo mucho más volátil”, afirmó el historiador.

Milei, la forastera

Para Eduardo Sacherihistoriador y autor de la novela en la que el director Juan José Campanella basó la película “El secreto en sus ojos”, que ganó un premio Oscar, estas elecciones “tienen la particularidad de que atravesamos una crisis económica extraordinaria y, a diferencia de otro momento similar, como el de 2001, coincide con una elección presidencial”.

“La crisis de 2001 se apoderó del gobierno de De la Rúa en plenas elecciones intermedias. Antes se había producido la renuncia de Chacho Álvarez y toda la fractura por parte del Frepaso que eso significó dentro de la Alianza. En este caso, la profundidad de la crisis coincide con una elección presidencial. Esto parece favorecer un eventual giro político y económico más marcado”, aseguró.

Para Sacheri, la particularidad del momento Se basa en el hecho de que “es la primera vez en estos 40 años de democracia que un líder político casi sin estructura tiene serias posibilidades de obtener la victoria. En las otras elecciones presidenciales, fueron estructuras políticas más organizadas las que enfrentaron el desafío de presentar candidaturas de outsiders, que al final terminaron siendo outsiders”.

“El gran desafío de esta elección para el sistema político argentino es que este outsider, más allá de sus propuestas concretas, claramente tiene altas posibilidades de llegar al poder. “Esto abre un interrogante muy grande en relación con el ejercicio posterior del poder político, en esta combinación aparentemente contradictoria entre alguien que triunfa en la carrera presidencial y al mismo tiempo tiene un historial tan exiguo de estructura política a nivel territorial”. afirmó el escritor y guionista.

En 1999, Fernando De la Rúa asumió la presidencia y dos años después su gobierno colapsó. En la foto, Chacho Álvarez, el vicepresidente que con su renuncia inició el colapso de la Alianza

Asimismo, consideró que una eventual victoria de Milei podría generar reacciones a un giro del sistema político hacia la derecha. “Gane quien gane, eso va a pasar, va a haber reacciones. En política, entiendo que hay dos escenarios posibles: o que las coaliciones dominantes de la última década, el kirchnerismo y sus aliados, y Juntos por el Cambio, se desmoronen. O lo que veo más posible, que el peronismo, con excepción del kirchnerismo, haga un realineamiento hacia la derecha, como lo hizo en los 90 sin mayores preocupaciones, y converja con Milei para dotarle de esa estructura institucional que le falta desde hace tiempo. ahora.

Un momento crucial

Mientras, Felipe Pigna Consideró que las elecciones de este domingo son decisivas porque se enfrentarán expresiones políticas que se disputan valores profundos que fueron parte de un consenso que abarcó 40 años de democracia. En este sentido, el historiador mencionó los cuestionamientos que Milei expresó contra la educación pública, la salud pública y la seguridad social. “Me parece que sí, que es un momento crucial”, afirmó y advirtió que para hacer “una comparación” de esta situación “habría que remontarse a momentos donde se dio un giro histórico, donde hubo fuertes y alternativas poderosas. Podría ser la campaña de Braden o Perón, alternativas que expresaban muy evidentemente un cambio de época”.

El historiador, que cuestiona duramente al libertario y sus propuestas, agregó: “Las elecciones de febrero 46 Era una alternativa de cambio profundo, de un modelo u otro modelo. Eso sería lo más parecido a lo que estamos viendo hoy, en términos de contenido ideológico, y no me refiero a una situación de cambio político, sino de cambio histórico profundo. Las otras elecciones fueron más situacionales. En las elecciones del 99 de la Alianza y el Menemismo, la gente votó cansada del modelo menemista, pero no se propuso un cambio profundo”, afirmó el historiador.

La foto que habla. Un momento que marcó el siglo XX

“De hecho, se profundizó lo que había hecho Menem que terminó estallando en 2001. No había una alternativa real para el cambio. Las elecciones del 83 fueron inaugurales desde muchos puntos de vista: sólo entonces aparecieron palabras como democracia o derechos humanos. Son palabras que el alfonsinismo valoró en 1983”, afirmó Pigna, quien no dudó en subrayar la inminencia de “un momento tan disruptivo, de tal riesgo, porque para mí la democracia está en peligro”.

El autor de Mitos de la Historia Argentina reconoció que “ahora hay un voto de rabia, un voto de desesperación, un voto que busca la magia, el mesianismo, muy en línea con lo que está pasando en Europa y la aparición de grupos de extrema derecha”. .”

Finalmente, refutó la propuesta de Alberto Benegas Lynch (h) de romper relaciones diplomáticas con el Vaticano, como lo hizo el expresidente Julio Argentino Roca. “Hay algo curioso en lo que dijo Benegas Lynch sobre imitar a Roca. Lo que no dijo es por qué se rompieron las relaciones con el Vaticano: fue porque el Vaticano se enojó mucho cuando Roca, a quien tanto admiran, sancionó Ley 1420 de Educación Gratuita, Laica y Obligatoria, que le quitó poder económico y poder político a la Iglesia. Sería bueno ponerlo en contexto político porque hay, sobre todo, incoherencia”.

Una discusión sobre historia de innegable actualidad.

Temas relacionados

Elecciones 2023Javier MileiSergio MassaPatricia BullrichFelipe PignaCamila PerochenaEduardo SacheriAlberto Benegas Lynch (h)

Categories: Últimas Noticias
Source: pagasa.edu.vn