Nadie está dispuesto a revelar detalles de sus propuestas para 2024, que, particularmente en materia monetaria, cambiaria y fiscal, de conocerse podrían generar comportamientos y/o arbitrajes que debiliten el poder del instrumento.
Buena parte de la discusión económica en Argentina se pasa discutiendo sobre posibles medidas a aplicar a partir de fin de año, todas definidas generalmente con cierta imprecisión, ya que nadie está dispuesto a revelar detalles que, particularmente en materia monetaria, cambiaria y fiscal. , de ser conocido podría generar comportamientos y/o arbitrajes que debiliten el poder del instrumento.
Probablemente deberíamos dedicar mucho más tiempo a análisis de políticas e instrumentos que se están aplicando en este momento de transición, y lo que hemos observado en los últimos años (no sólo en la gestión de Sergio Massapero en los últimos 8 años, o mejor en los últimos 80 años) para aprender al menos de lo que no da buenos resultados y también evaluar lo que alguna vez funcionó para estabilizarse y crecer, aquí y en otras partes del mundo.
No se trata sólo de Argentina y de la historia económica comparadasino para evitar volver a caer en 2024 en políticas e instrumentos que agraven el presente y hagan más difícil encontrar un paso no traumático a través del agujero de gusano al que habitualmente nos acercamos.
El desempeño del país difiere del que caracteriza a la mayoría de los países emergentes por razones que explicarían el fracaso de cualquiera que quisiera intentar un camino similar. Argentina es una economía cerrada que comenzó su aislamiento en la década de 1930 y lo consolidó a través del aislamiento político durante y después del final de la segunda guerra con el intento de diferenciarse de Occidente.
El desempeño del país difiere del que caracteriza a la mayoría de los países emergentes por razones que explicarían el fracaso de cualquiera que quisiera intentar un camino similar.
Como país de tamaño mediano, el resultado sólo podría ser una pérdida progresiva de productividad y competitividad. Esto se combinó con persistentes desequilibrios fiscales que se resolvieron, primero, mediante un drástico aumento de la presión tributaria, el uso y agotamiento de diversos stocks y, finalmente, con financiamiento inflacionario. Todo esto sentó las bases de una economía dual con una creciente informalidad y una productividad decreciente.
Los intentos de estabilizar y salir del aislamiento fueron breves -con excepción del período de la Convertibilidad-, siempre terminando abruptamente con destellos de arraigo fiscal y repetidas licuaciones de creciente virulencia, comenzando con crisis macroeconómicas que serían calificadas de “moderadas” bajo los cánones vigentes (1948, y hasta 1959). ), para llegar con el paso del tiempo a aquellas de carácter extremo (1975, 1990, 2002).
Los persistentes desequilibrios fiscales se resolvieron, primero, mediante un drástico aumento de la presión fiscal, el uso y agotamiento de diversos stocks y, finalmente, con financiación inflacionaria. Todo esto sentó las bases de una economía con creciente informalidad y menor productividad (AFIP)
Vale la pena señalar que, en casi todos los preludios de la crisis, hubo intentos muy primitivos de ocultar por un tiempo los problemas de control de precios, salarios, cantidades, empleo, importaciones y exportaciones.
El primer peronismo (1943-55) introdujo toda la batería de instrumentos de control que se utilizaron en la economía de guerra y en la posguerra, desde la congelación de alquileres, hasta los precios máximos, la determinación centralizada de los salarios, la burocratización y nacionalización de los sindicatos, la doble tasa de cambio -las brechas alcanzaban el 400%-, la represión a la agricultura, etc. .
Con pocas alternativas, La represión de los mercados fue una característica adoptada por los gobiernos militares -que caracterizó gran parte del período de 1955 a 1983- y por los civiles, que “aprendieron” en la escuela de la represión permanente. Muchos feudos provinciales aún viven en el mundo jurásico del don con la represión, y desde allí intentan borrar cualquier vestigio de república y libertad política y económica.
La economía del cepo que caracteriza la actual gestión económica del Fernández-Massa (y de Cristina Fernández de Kirchner entre 2011 y 2015) no es más que un nuevo ejemplo de una economía con una represión financiera y de precios un poco más sofisticada -debido al cambio tecnológico- que la que se vio en los años 50, 60 y particularmente en 1972-75.
escape hacia adelante
¿Qué ha propuesto la actual gestión de Fernández-Massa durante el último año sino una salida hacia adelante en la economía de la Bolsa? Las directrices del programa actual se basan en algunas premisas: a) el gasto primario debe mantenerse -o aumentarse si es posible- en proporción al PIB y en términos reales; b) financiar el déficit fiscal con mayor presión tributaria y -en ausencia de financiamiento voluntario-, hacerlo mediante la emisión y avance de recursos del futuro cercano; c) ajustar los vencimientos con el FMI, para no concretar un nuevo default; yd) la economía del cepo ordena todo lo demás.
Las hipótesis dejan indeterminados el nivel de inflación, el tipo de cambio, las brechas, el nivel de actividad, etc., y requieren una importante represión sobre el sistema de precios y otras variables (financiamiento obligatorio de las importaciones, restricciones de cantidades). para evitar la explosión de precios, los impagos o la implosión del nivel de actividad.
Las hipótesis de la gestión actual dejan indeterminados el nivel de inflación, el tipo de cambio, las brechas, el nivel de actividad, etc., y requieren una importante represión sobre el sistema de precios y otras variables.
Pero La represión puede no ser suficiente.: Es posible que no se cumplan las mismas premisas (el gasto real puede caer en lugar de aumentar si la inflación se acelera demasiado). Los mini programas que se anuncian cada dos meses (semanas) repiten mecanismos de congelamiento temporal, trasladan todo el financiamiento en pesos al Tesoro, exigen más financiamiento obligatorio de importaciones, adelantan recursos para los próximos meses y “cierran” con más inflación, mayor brecha, mayor déficit, mayor emisión, menor nivel de actividad, mayor endeudamiento del Tesoro y del Banco Central. Y a medida que el objetivo se aleja y no se consigue, todo vuelve a empezar en una ronda con mayor aceleración general.
El orden macrofiscal es sólo el comienzo de un cambio de régimen. Sería bueno que todos los candidatos repasaran un poco de historia para mejorar el debate.
¿Es posible prorrogar este programa por otros 4 años en caso de una posible reelección de la actual administración política? Un cambio de régimen obligaría rechazar simultáneamente las dos primeras premisas del programa, y lograr mediante algún mecanismo -ya sea mediante una explosión o un ajuste programado- la eliminación del déficit fiscal y el restablecimiento del sistema monetario (la demanda de pesos). Por lo tanto, no hay más de lo mismo disponible.
Y el orden macrofiscal es sólo el comienzo de un cambio de régimen. Sería bueno que todos los candidatos repasaran un poco de historia para mejorar el debate y evitar que alguien intente vender cosas por un dólar y acabe repitiendo el programa que nos arrastra hacia abajo.
Esta columna es un adelanto de la publicación Revista Indicadores de Conyuntura 656, Septiembre 2023 FIEL
Temas relacionados
Represión de preciosPolítica fiscalOrden monetarioEconomía abiertaArgentina 2024
Categories: Últimas Noticias
Source: pagasa.edu.vn