Negreira durante su etapa como árbitro (EFE)
El juez del “caso Negreira” no ve indicios de que el FC Barcelona comprará árbitros con el “método de pago tradicional” para un partido concreto, aunque apunta a una “nueva forma de posible remuneración ilegítima” a través de un “posible corrupción sistémica” en el Comité Técnico al momento de calificar y designar árbitros.
Así consta en varios actas el titular del juzgado de instrucción número 1 de Barcelona, Joaquín Aguirre. Reconoce que de momento no se ha podido conocer el destino que le dieron el exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), José María Enríquez Negreira, y su hijo a los cerca de 7 millones de euros que pagó el FC Barcelona ellos entre los años 2001 y 2018.
El juez considera que en este caso existe una “forma novedosa de posible remuneración ilegítima a árbitros de fútbol”, en un contexto de “posible corrupción sistémica dentro de la CTA” en el momento en que Negreira era vicepresidente de esta organización y el FC Barcelona pagaba alrededor de siete millones de euros. Según el club azulgrana, para elaborar informes sobre árbitros y arbitrajes.
Le puede interesar: El Barça no podrá personarse como acusación particular
“Se presume por pura lógica que el FC Barcelona no pagaría al vicepresidente Negreira unos 7 millones de euros desde 2001 si no le beneficiara, pero no por la amabilidad de los informes en sí, sino por la condición de Negreira como miembro de la terna de vicepresidentes de la CTA, cuya función no era simplemente representativa, sino que también ejercía funciones de significativa relevancia en la calificación y nombramiento de árbitros”, indica.
En concreto, según el juez, lo que debería investigar la Guardia Civil es si se estableció dentro del CTA un sistema de calificación de los colegiados, supervisado por Negreira, “que podría permitir que árbitros como él oficien partidos relevantes de Liga o Copa y partidos internacionales o incluso mantener la categoría, incrementando así sus ingresos de forma muy significativa”.
José María Enríquez Negreira, en su etapa como vicepresidente del Comité Técnico del Colegio Nacional de Árbitros (EFE/Julián Martín)
“Y aun cuando este último extremo no esté probado”, señala el juez, Habría que estudiar si el pago anual al exvicepresidente de la CTA “es en sí mismo un delitoaunque no se acredita el pago por parte de Negreira a árbitros concretos para alterar el resultado de determinados partidos”.
Por ello, el juez señala que, a lo largo de la investigación, se determinará si el pago anual a Negreira constituye un delito equivalente al cohecho -cita el 286 bis, de corrupción en los negocios, que castiga a quien promete, ofrece o concede a los directivos- , administradores, empleados o colaboradores de una empresa o sociedad un beneficio o ventaja injustificada para ellos o terceros para obtener favores indebidos—, o si se trata de otro delito.
Según el juez, el Barça pagó entre 2001 y 2018 entre 70.000 y 700.000 euros anuales a Negreira, “uno de los tres vicepresidentes del organismo que nombra cada día a los árbitros y que decide los ascensos y descensos y la internacionalización (de los árbitros)”. Por lo tanto, en este caso habrá que decidir si esto constituye un delito, qué delito y con qué finalidad se realizaron los pagos.
Las sospechas de algunos árbitros retirados
El magistrado considera que los demás equipos de Primera División quedan “potencialmente perjudicados si se demostrara que el CTA determinó la clasificación interna de los árbitros en base a criterios ajenos a su calidad técnica”.
Sobre esta “posible corrupción sistémica del arbitraje español”, el juez señala que han intervenido ante los medios varios árbitros jubilados, que han destacado que el Comité de Valoración del CTA utilizó un índice corrector —”lo llamaron ‘corruptor’ en tono burlón”. ”, precisa—para determinar la categoría interna de cada árbitro con las consecuencias económicas que ello conllevaría para los árbitros.
“Dicen que el funcionamiento del índice correctivo no cumplía con criterios conocidos, de tal manera que los árbitros sospecharon que existía una discrepancia entre el nivel técnico de cada árbitro y su clasificación en algunas categorías internas del CTA, lo que les daba acceso a la internacionalidad y, además de cobrar más dinero anualmente”, subraya.
En cualquier caso, el juez reconoce que ahora Debe ser la Guardia Civil la que confirme la “veracidad de estas sospechas mantenidas públicamente por un determinado número de árbitros”.
Un “diseño de arbitraje a medida”
Para el juez, en este panorama de “posible corrupción sistémica” dentro de la CTA, cualquier equipo de Primera División que haya coincidido con el FC Barcelona durante los años investigados debe ser admitido como ofendido en el procedimiento, aunque de momento sólo lo ha hecho el Real Madrid. y los demás se sienten representados por La Liga.
“Si el FC Barcelona ha pagado a uno de los vicepresidentes del CTA para diseñar un determinado tipo de arbitraje, es ineludible reconocer que cualquier participante en la competición debe tener la condición de víctima“Bueno, si este diseño a medida del arbitraje favorece a un equipo, perjudica a los demás, que deben ser considerados víctimas del delito”, sostiene el juez.
Le puede interesar: Las 10 frases más duras de Laporta sobre el caso Negreira
A petición de la Liga de Fútbol Profesional, el juez también acepta encargar un cuestionario realizado por el CTA a todos los árbitros profesionales y analizar las circulares y comunicaciones internas con los Negreira, para avanzar en la “hipótesis” sobre su posible influencia “directa” o indirecta” sobre los árbitros “en respuesta a los pagos realizados por el FC Barcelona”
Decoloración, en pieza separada
En otro auto, el juez acuerda abrir una pieza separada de la causa principal, limitada al delito de blanqueo presuntamente cometido por los Negreira con el dinero que les pagó el FC Barcelona.
Negreira durante su etapa como árbitro.
Según el juez, los hechos sobre los pagos del Barça a los Negreira “están perfectamente comprobados” y requieren una investigación “no demasiado larga”, centrada en conocer la “finalidad” de dichos pagos, mientras que la causa por blanqueo de capitales puede ser más larga y podría “bloquear sin motivo” la tramitación de la investigación principal.
Una información de EFE
Temas relacionados
Caso NegreiraJosé María Enríquez NegreiraFC BarcelonaCanchas de EspañaFútbolFútbol EspañaEspaña-DeporteNoticias de España
Categories: Últimas Noticias
Source: pagasa.edu.vn