Del ataque a Lava Jato a las exigencias de Lula de mantener secretos de Estado: en Brasil, la transparencia es el centro del debate

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva (Europa Press)

La palabra de moda esta semana en Brasil ha sido ‘transparencia’, principalmente desde la política pero también desde la justicia, y ha suscitado un acalorado debate entre magistrados, prensa, asociaciones como Transparencia Internacional y la sociedad civil. La discusión comenzó con algunas declaraciones que cuestionaron ciertos aspectos de la democracia brasileña. Empezó con el presidente Lula argumentando durante su show semanal de los martes en vivo que los votos de los ministros del Supremo Tribunal Federal (STF) deben ser secretos, en lugar de abiertos y difundidos como se hace actualmente según la Constitución. “La sociedad no debería saber cómo vota un juez de la Corte Suprema. Porque todos los que pierden están enojados y todos los que ganan están felices”, dijo Lula. Hubo una reacción inmediata de organizaciones internacionales como “Transparencia Internacional”, que se dirigió directamente a Lula en su Twitter: “Presidente Lula, cuanto más transparentes sean las decisiones de los jueces, más podrá la sociedad conocer y defender sus derechos. En un país tan desigual, es fundamental que la población pueda controlar el funcionamiento de las instituciones. “Es preocupante que el presidente que apoyó la creación de la ley de acceso a la información ahora defienda una mayor opacidad en el sistema judicial”.

Le puede interesar: Lava Jato: la Corte Suprema de Brasil anuló todas las pruebas obtenidas mediante acuerdos con Odebrecht

Antes de ser elegido, Lula había acusado reiteradamente al expresidente Jair Bolsonaro por su injerencia en muchos ámbitos del Gobierno y, especialmente, por imponer a menudo secretos de Estado. Sin embargo, según el periódico Folha de São Paulo, una vez en el poder Lula no se comportó de otra manera e incluso adoptó algunas tácticas para ocultar sus reuniones para discutir la reforma ministerial, en particular con el presidente de la Cámara de Diputados, Arthur Lira. , del Partido Progresista. Estas reuniones se desarrollaron de noche, fuera de la agenda oficial, sin siquiera las habituales escoltas de seguridad, sino en coches “vestidos de civil” para pasar desapercibidos. La llamada Ley de Acceso a la Información, que permite una mayor transparencia sobre los datos oficiales del Gobierno, también ha estado sujeta a diversas restricciones. Lula impuso el secreto sobre los registros de visitas al palacio presidencial de Alvorada, argumentando que hacerlos públicos pondría en peligro su seguridad y la de su familia. Otros Se impusieron medidas de secreto a las imágenes completas de las invasiones a los palacios del poder el 8 de enero (luego planteado por el ministro del STF, Alexandre de Moraes) y también en la lista de invitados a la recepción de Itamaraty, también un secreto revelado posteriormente debido a las protestas de la oposición. El valor de los gastos de viaje nacionales e internacionales del presidente y la relación de ingresos y gastos del Ministerio de Economía permanecen en secreto.

Por si fuera poco, el debate se intensificó aún más con la decisión del martes del juez del STF Dias Toffoli de anular todas las pruebas aportadas por la constructora Odebrecht en su acuerdo con los jueces de Lavajato, la operación de un pool de magistrados de Curitiba que desde 2014 destapó la caja de Pandora de la corrupción en Brasil. Toffoli acogió con satisfacción la petición de Lula que cuestionaba la integridad de los sistemas de la empresa que registraban pagos a cientos de políticos, empresarios y cabilderos. En su sentencia, Toffoli afirmó que los jueces de Lava Jato supuestamente practicaron “tortura psicológica” para obtener pruebas de “personas inocentes”. Además, el texto afirma que el encarcelamiento de Lula fue uno de los “mayores errores judiciales de la historia de Brasil”, una “invención”, “resultado de un proyecto de poder de algunos funcionarios públicos”. En realidad, el encarcelamiento de Lula no tiene nada que ver con el caso Odebrecht, sino con el famoso Triplex que una constructora, la OEA, supuestamente le entregó como soborno. La decisión de Toffoli anulará ahora todas las condenas judiciales y, paradójicamente, el juez ya ordenó una investigación de los fiscales y magistrados que participaron en el acuerdo con Odebrecht, como el ex diputado Deltan Dallagnol y el senador Sergio Moro. La Fiscalía Federal abrirá una investigación para cobrar millones de dólares a los ex magistrados de Lava Jato por los costos de sus juicios y los daños y perjuicios reclamados ante los tribunales por los involucrados en la operación. Además, el Ministerio Público y el Tribunal de Cuentas del Sindicato (TCU) solicitaron ayer la rehabilitación de las empresas condenadas en el ámbito del acuerdo con Odebrecht.

Le puede interesar: Brasil creará nuevas reservas indígenas y ambientales en el Día de la Amazonía

Para la periodista Malu Gaspar, autora de ‘La Organización’, un detallado libro de investigación sobre la Caso Odebrecht dentro de la ‘Lava Jato’, “el argumento del ministro no se sostiene”. Toffoli sostiene que los magistrados de la operación Lava Jato deberían haber buscado cooperación internacional para validar las pruebas, en particular aquellas que revelan detalles de los más de 10.600 millones de reales, unos 2.130 millones de dólares, distribuidos en 12 países, incluido Brasil. Pero la explicación del Ministerio de Justicia incluida en la decisión dice exactamente lo contrario: ‘cuando el acuerdo es entre los investigados y las autoridades competentes, con la entrega de pruebas, no es necesaria la cooperación’. Además, en los vídeos del acuerdo de Emílio Odebrecht con los magistrados de Curitiba (en Brasil, la mayoría de los juicios se graban en vídeo), el empresario divulga mucha información y no aparece bajo tortura psicológica, a menudo incluso sonriendo con picardía. Odebrecht dice que los petistas tenían “boca de cocodrilo” para subrayar su codicia y añade que encargó una “ayuda” de 2,1 millones de reales, unos 421.000 dólares, a uno de los hijos de Lula para montar su liga de fútbol americano. porque necesitaba que el expresidente ayudara a su hijo Marcelo Odebrecht a mejorar su relación con Dilma Rousseff. En los juicios ahora cancelados, Lula fue llamado por Marcelo ‘el amigo de mi padre’ y Toffoli era ‘el amigo del amigo de mi padre’.

En un comunicado, la Asociación Nacional de Fiscales de la República (ANPR) pide que “la discusión sobre los acontecimientos en torno a la operación Lava Jato se guíe por un análisis técnico y objetivo que preserve las instituciones y no ceda al ambiente de polarización y retórica. que impide la comprensión de la realidad”. En la carta, los fiscales también recuerdan a Toffoli que el acuerdo de cooperación con Obredecht fue aprobado por el propio STF. En cuanto a los directamente implicados, es decir, los magistrados de Lava Jato, para el ex fiscal Deltan Dallagnol “Toffoli entierra así la investigación y tortura los hechos”, mientras que el ex juez símbolo de la operación Sergio Moro declara que “luchará por la derecho a la verdad” y añade que “la corrupción en los gobiernos del PT era real, los delincuentes han confesado y se han recuperado más de 6.000 millones de reales (casi 1.800 millones de dólares al tipo de cambio de la época) relacionados con la petrolera. Petrobras Nacional”.

Le puede interesar: Alexandr Lukashenko expresó a Lula da Silva su deseo de profundizar las relaciones entre Bielorrusia y Brasil

Pero, sobre todo, todo este asunto sienta un precedente que puede tener un impacto negativo en la lucha contra la corrupción: “Esto es muy preocupante dado que Odebrecht ha admitido haber tenido todo un departamento dedicado a la corrupción, conocido como ‘operaciones estructuradas’. y que, en un caso ante la justicia estadounidense, confesó haber pagado sobornos para obtener ventajas ilegales en 12 países”, dijo a la prensa brasileña el abogado Richard Campanari. Para la organización ‘No Acepto la Corrupción’, la decisión de Toffoli ” tiene un lenguaje extremo y politizado”. Toffoli era abogado del Partido de los Trabajadores (PT) y fue elegido miembro del STF por designación de Lula. El periodista William Waack escribe en el diario Estado de São Paulo que “el STF repite una narrativa política pero no puede borrar la corrupción revelada por Lava Jato .”

Y si la polémica en torno al STF y sus decisiones no fuera suficiente, lo que encendió el debate sobre la transparencia de la política y, por tanto, también su coherencia fueron las enésimas declaraciones de Lula sobre el impeachment que en 2016 destituyó a su delfín. Dilma Rousseff de la presidencia. Siete años después de la decisión del Congreso brasileño, el presidente declaró que a finales de agosto el Tribunal Regional Federal de la Primera Región (TRF-1) había absuelto a Rousseff y que, por tanto, Brasil “debe pedirle disculpas”. Sin embargo, el TRF-1 no absolvió a la expresidenta, sino que se limitó a confirmar el sobreseimiento del proceso sin juzgar si Rousseff cometió el delito o no. En 2016, el poder legislativo la había condenado mediante juicio político, acusándola de que su administración había violado la Ley de Responsabilidad Fiscal (LC 101/2000) al retrasar transferencias a bancos públicos y emitir decretos de gasto adicional sin autorización del Congreso. . Después del impeachment de Rousseff, el Ministerio Público Federal brasileño había presentado un recurso para intentar condenarla por “improbidad administrativa”. Este es precisamente el caso presentado por el TRF-1, que dictaminó que un presidente no puede ser responsabilizado dos veces por el mismo delito. Michel Temer, vicepresidente de Rousseff que luego la reemplazó hasta la elección de Bolsonaro, también se refirió al tema. ”Esta historia de decir que fue un golpe de estado es porque no se lee la Constitución”, afirmó. “El golpe sería intentar no dejar que el vicepresidente asuma el cargo”.

Muchos en Brasil se preguntan ahora qué papel y cuánta transparencia importará en la gestión política del país. Una frase atribuida al exministro de Economía Pedro Malán (1995-2002) en los gobiernos de Fernando Henrique Cardoso se ha convertido en el mantra de estos días: “En Brasil ni el pasado está seguro”. ¿Hasta dónde llegará el interés propio de los políticos?, se preguntan los brasileños, y ¿Cuánto espacio queda para la transparencia en la gobernanza política?? El caso del exgobernador de Río de Janeiro Sérgio Cabral es emblemático. En los últimos meses, el homenaje que le dedicó una escuela de samba carioca, la Unión Cruzmaltina para el Carnaval de Río 2024, había suscitado un debate. El exgobernador acumulaba sentencias por un total de 425 años y era el último condenado por Lava Jato. Con su liberación el pasado mes de febrero, la operación quedó definitivamente enterrada. En el Carnaval de Río, Cabral tuvo que desfilar al son de jingles que ensayaba desde hacía semanas. Una decisión que había creado bastante polémica. Ayer se conoció la noticia de su renuncia al desfile, aparentemente por temor a perder el privilegio de la libertad, y según el diario Folha de Sao Paulo “después de recibir mensajes de que la sobreexposición lo ponía en mala posición en los sectores del poder judicial, que autorizó su liberación”.

Temas relacionados

BrasilLula da SilvaTransparenciaLava Jato

Categories: Últimas Noticias
Source: pagasa.edu.vn