Cómo la COVID tendió un puente entre lo peor del pasado y el futuro

“Será lo mismo, sólo que un poco peor”, vaticinó mordazmente Michel Houellebecq sobre el mundo después de la pandemia (Getty)

Mi colega David Wallace Wellsen su boletín del New York Times la semana pasada, describió la era COVID como una máquina del tiempo, uno que desencadenó años o décadas de progreso y nos arrojó al pasado. El aumento de la mortalidad, el aumento de los delitos violentos, la pérdida de aprendizaje de los niños: cada uno de ellos nos devolvió a las condiciones de un período anterior: la tasa de homicidios más alta de finales de los años 1990, las tasas de mortalidad más altas del cambio de milenio, la Evaluación Nacional de la Educación Educativa más baja. Puntajes de las pruebas de progreso de la década de 2000.

Le puede interesar: Cofepris prepara comercialización de vacunas contra COVID-19 en México

Como sugiere Wallace-Wells, hay diferentes maneras de leer esta regresión. Es una noticia desalentadora de algún tipo, pase lo que pase. Pero se puede tratarlo como un indicador verdaderamente terrible de la fragilidad del progreso, o se puede enfatizar la buena noticia: que incluso después de una plaga global que mató a millones de personas, todavía nos encontramos en un paisaje básicamente familiar, un mundo que parece Se parece más a la era de George W. Bush que a la desolación postapocalíptica..

Sin embargo, estaba particularmente interesado en su imagen de máquina del tiempo, porque también escribí una columna sobre COVID como máquina del tiempo, allá por los primeros días de la pandemia. Pero tenía en mente un tipo diferente de viaje con un DeLorean: en ese artículo, argumentaba que la pandemia fue un acelerador eso aceleró cambios sociales, políticos y tecnológicos que de otro modo podrían haberse desarrollado más lentamente, arrojándonos a la década de 2030, no al pasado.

Le puede interesar: “Esto lo cambia todo”, director médico de Moderna para América Latina explica cómo la plataforma de ARN mensajero será la clave para curar el cáncer

¿Qué análisis de la máquina del tiempo tiene más sentido? Creo que no hay necesidad de elegir; la sinergia es posible. Ambos captan algo real de nuestra situación pospandemia, que ha combinado aceleración con retroceso de maneras interesantes, aunque en su mayoría desafortunadas.

La pandemia fue un catalizador social que recuperó conductas olvidadas del pasado y aceleró saltos tecnológicos que, tal vez, hubieran tardado en emerger (Imagen ilustrativa Infobae)

Las tendencias regresivas que describe Wallace-Wells son desarrollos que parecen muy específicos de las condiciones, perturbaciones y disyunciones de la pandemia que probablemente no habrían predicho ni siquiera en una escala temporal más lenta con solo mirar el mundo en torno a 2018.

Le puede interesar: Sube casos de COVID en Argentina: hubo más de 200 hospitalizados en promedio durante el último mes

El cambio repentino en tasa de mortalidad es el ejemplo más obvio; La esperanza de vida en Estados Unidos estaba estancada antes de la COVID, pero incluso a la sombra de la epidemia de opioides no había ninguna buena razón para esperar una caída tan pronunciada. Pero lo mismo podría decirse de la tasas de homicidio: Se podrían esperar fluctuaciones como efecto secundario de las protestas o las políticas de eliminación de prisiones, pero antes de 2020, habría apostado a que una sociedad envejecida con un aparato de vigilancia en constante expansión volvería a una tasa de homicidios a partir del segundo mandato Bill Clinton.

Yo también pondría el inflación en esta categoría. Nuestra larga era de bajas tasas de interés parecía vinculada a profundas características socioeconómicas del mundo desarrollado, en particular el envejecimiento de la población (a medida que las sociedades más viejas crecen más lentamente y las personas mayores ahorran más y gastan menos). Y era necesario desperdicio fiscal extraordinario y un gasto a una escala inimaginable fuera de una emergencia para ponerse al día con la inflación, junto con todos los problemas de la cadena de suministro que también fueron exclusivos de la pandemia.

Por el contrario, los aspectos de la era COVID de los que hablé o intenté predecir en mi columna de avance rápido fueron aceleraciones, no disyunciones. La disminución de la asistencia a la iglesia, por ejemplo, era una característica de los Estados Unidos de la década de 2010, antes de que los cierres pandémicos separaran a un mayor número de personas de sus lugares de culto; ese desapego era la misma tendencia, sólo que se experimentaba más rápidamente.

La emergencia de salud pública del COVID-19 cambió las formas en que se manifiestan los vínculos sociales y familiares (Getty)

De manera similar, el crecimiento del trabajo desde casa y los desplazamientos virtuales fueron un salto ascendente que siguió a un “aumento constante” en las décadas anteriores al COVID. El giro hacia la izquierda entre las instituciones de élite en la era de George Floyd, las purgas, las defenestraciones y el fermento ideológico también fueron un caso de una tendencia existente:el “Gran Despertar” que comenzó en algún momento durante el segundo mandato de Barack Obama, que se aceleró a toda marcha por la pandemia. Y la crisis de los bebés de 2020 fue, por supuesto, que algunas tendencias no se desarrollaron exactamente como anticipé hace tres años: el declive de los periódicos, por ejemplo, continuó como tendencia pero en realidad no se aceleró.

En otros casos, la aceleración fue tan fuerte y rápida que se produjo un retroceso, a veces leve (el modesto repunte de la fecundidad en 2021) y a veces más sorprendente: Así como el despertar llegó más lejos de lo que habría llegado sin la pandemia, también lo hizo el antidespertar.que disfrutó de más éxito político y cultural del que podría haber tenido si movimiento de izquierda de la élite habría avanzado a un ritmo más lento.

Luego, en otros casos, la aceleración superó los fundamentos y creó una crisis, o al menos un caos. Esa es básicamente la historia en Hollywood, donde el cambio hacia transmisión fue más grande y más rápido de lo que habría sido sin que COVID inmovilizara a todos en su sofá o pantalla, pero en última instancia tan grande y rápido que creó un nuevo status quo insostenible, uno que ni los estudios ni los escritores y actores llamativos parecen saber cómo. para estabilizarse o relajarse.

“Será lo mismo, sólo que un poco peor”, predijo mordazmente Michel Houellebecq. sobre el mundo después de la pandemia. Hasta ahora, la interacción entre el rápido avance que vi y las tendencias de retroceso que describe Wallace-Wells cae principalmente en la categoría “peor”. Básicamente, significa cargas adicionales: vamos a tener que lidiar con una serie de problemas de mediados del siglo XXI un poco antes debido a la COVID y, sin embargo, también estamos atrapados lidiando con problemas que pensábamos que habíamos dejado atrás en 1999 o incluso 1982.

El cambio repentino en la tasa de mortalidad es el ejemplo más evidente del viaje al pasado provocado por la pandemia (REUTERS)

Antes de 2020, se podría mirar hacia la década de 2030 y decir: “Bueno, el crecimiento será lento debido a la crisis de los bebés y al envejecimiento de la población, pero al menos podemos soportar grandes déficits y disfrutar de ciudades más seguras en el futuro”. a medida que nos adentramos en el crepúsculo”.

Pero ahora miramos hacia adelante y decimos: “Bueno, la crisis de los bebés ha empeorado, amenazando un futuro más senil y estancado, pero ahora también tenemos los problemas de delincuencia e inflación de una sociedad mucho más joven”.

Gracias a los bandazos de la máquina del tiempo como el COVID, algunos aspectos de nuestro declive se han profundizado. Gracias al respaldo batido, también se ha vuelto menos acolchado, más incómodo, caótico y peligroso.

Para contrarrestar el optimismo, el principal lugar al que recurrir es tecnología. Independientemente de que la COVID haya desempeñado un papel causal importante o no, parece haber habido una aceleración tecnológica en los últimos cinco años, una ruptura con el relativo estancamiento (o la innovación exclusivamente digital) de décadas anteriores.

No está claro hasta dónde nos llevará todo esto: el auge económico impulsado por la IA sigue siendo tan hipotético como el apocalipsis de Skynet y, como señala Benjamin Breen en un ensayo sobre Substack, La verdadera naturaleza de las revoluciones científicas a menudo sólo queda clara en retrospectiva.y la correlación entre los avances tecnológicos y la mejora social es siempre complicada y contingente.

Pero si tenemos esperanzas, la esperanza debería ser que cualquier auge potencial impulsado por la tecnología pueda ayudar a revertir el tipo de dinámica de los años 1990 a 2030 que tenemos ahora: traer de vuelta lo mejor de los 90, no lo violento como las tasas de criminalidad, pero el aumento de la productividad, el optimismo social y las tasas de matrimonio y natalidad más altas (tal vez mediadas por el aumento del trabajo desde casa), todo ello en un panorama más futurista de energía barata y abundante y rápidos avances biomédicos.

Una forma de viaje en el tiempo, una colisión de eras, un pasado recordado con cariño y un futuro deseado que convergen en nuestra línea de tiempo: todo eso me suena bastante bien. Pero no esta colisión, esta combinación, esta temprana llegada de un futuro decepcionante oscurecido aún más por el regreso de los problemas del pasado.

* Ross Douthat ha sido columnista de opinión para The Times desde 2009. Es autor, más recientemente, de “The Deep Places: A Memoir of Illness and Discovery”. Este artículo apareció originalmente en The New York Times.

(c) 2023 The New York Times Company

Temas relacionados

COVID-19PandemiaMortalidadVacunasProgreso

Categories: Últimas Noticias
Source: pagasa.edu.vn