El gobierno publicó hoy en el Boletín Oficial la resolución 1.133 del Ministerio de Trabajo, que reglamenta el pago de bonificaciones a los empleados anunciada el domingo 27 de agosto por el Ministro de Economía. Sergio Massa y posteriormente formalizado en el DNU 438 del Poder Ejecutivo.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/UO5ATYSXXJAXZPNU2J3DKXTY6Y.jfif)
Le puede interesar: ¿Qué significa “absorbible mediante empresas mixtas” en la suma fija anunciada por Sergio Massa?
La resolución limita fuertemente la posibilidad de que empresas, provincias e incluso familias puedan “absorber” en aumentos otorgados previamente, el bono de $60.000 (en dos cuotas de $30.000) que el Gobierno nacional dispuso para empleados públicos y privados y de $25.000 (en dos cuotas de $12,500 o la parte proporcional) para trabajadores de domicilios particulares.
“En la mayoría de los casos el aumento no podrá ser absorbido”, dijo Sebastián Domínguez, director general del Estudio de COSUDE Asesores Tributarios, a Infobae.
Le puede interesar: Por alta inflación, creció la brecha salarial entre trabajadores formales: causas y efectos
El primer artículo de la resolución oficial, firmada por el ministro Raquel Kismer de Olmosaclara en su artículo 1 “que la posibilidad de absorción señalada en el artículo 8 del DNU 438 para las cesiones no remuneradas previstas en los artículos 1, 2 y 3 del mismo, se hará efectiva siempre que se haya establecido el mecanismo para absorberlas. expresamente previsto en las cláusulas de los Convenios o Convenios Colectivos ya pactados para las retribuciones devengadas en los meses de agosto y septiembre de 2023. Si no se pactan expresamente, los incrementos salariales ya pactados no podrán ser objeto de absorción”.
Negociaciones en curso
Lo que sí contempla la resolución, en su artículo segundo, es que “en las negociaciones en curso” en las negociaciones conjuntas se podrá, “mediante una norma expresa”, absorber las “asignaciones no remunerativas previstas” por el Gobierno. “En caso contrario – subraya – los incrementos salariales que se acuerden no serán objeto de absorción”.
Le puede interesar: Pasó en la TV: la intimidad de Milei y Fátima Florez, la salud de Silvina Luna y la muerte de Hernán Terranova
Domínguez aclaró que en la mayoría de los convenios paritarios de los últimos meses no se contemplaba la posibilidad de “absorber” un posible bono y señaló como ejemplo el caso del Convenio para trabajadores de casas particulares que había previsto los aumentos de agosto-septiembre y Ahora hay que sumarle el bono de $25.000 (o proporcional a las horas trabajadas, tomando como referencia 192 horas mensuales como “normal”) que dispuso unilateralmente el gobierno.
“El bono podrá ser absorbido por aumentos de montos salariales para los meses de agosto y septiembre de 2023 establecidos en Convenios Colectivos de Trabajo, sólo si contemplaron cláusulas con mecanismos para absorberlos expresamente”, dijo, tras analizar la resolución. del Trabajo, el funcionario fiscal Domínguez. “Si no se prevé una cláusula expresa al respecto”, ha subrayado, “los aumentos concedidos no podrán absorber la bonificación.
La situación, indicó, es que como la mayoría de los convenios “no contemplaban expresamente un bono de este tipo, “por lo general el bono se debe pagar a los empleados”.
A los municipios, no.
Esto es válido para los empleados de la administración pública nacional y de las provincias que otorgan el aumento, pero no en el caso de los municipios, ya que ni siquiera son mencionados, como en el anuncio oficial en el que habían sido “invitados”. para pagar el bono. Curiosamente, el gobierno entiende que puede obligar a los individuos, pero no a los alcaldes.
Massa con los gobernadores, que no están obligados a pagar el aguinaldo. Más de la mitad ya han dicho que no lo harán.
“El reglamento establece que las Comisiones Negociadoras podrán, en negociaciones en curso, acordar, mediante norma expresa, absorber el bono. Si no está contemplado expresamente, los incrementos salariales que se acuerden no podrán ser absorbidos”, reiteró Domínguez.
“Por ejemplo”, anotó, “las Comisiones Negociadoras podrían acordar estos días, antes de que venza el plazo para pagar la primera cuota del bono, un aumento salarial que lo absorba. Otra posibilidad sería que luego de pagada la primera cuota del bono, se acuerde un aumento salarial que computa el bono ingresado en cuenta.
Otro aspecto que señala Domínguez es que el DNU 438 del gobierno “no contempla que los aumentos otorgados por los empleadores fuera de los convenios en el marco de las Convenciones Colectivas puedan absorber el bono; Es decir, aquellos empleadores que otorgaban aumentos a sus empleados para protegerlos de la inflación antes de la expedición del Decreto 438/2023, ahora también tendrán que pagar los bonos”.
Desincentivo
Según el experto fiscal, “esto no es nada razonable ya que podría ser un desincentivo para conceder nuevos aumentos en el futuro a la espera de posibles acciones gubernamentales, perjudicando a los empleados. “Este tipo de aumentos unilaterales por parte de los empresarios deberían haberse permitido compensarse fuera del marco de los Convenios Colectivos”.
“¿Qué empleador va a querer dar un aumento a partir de ahora?” Se preguntó Domínguez.
En el Decreto 438, el gobierno había dispuesto la semana pasada que la suma fija será para los empleados que perciban “salarios netos, incluyendo conceptos remunerativos y no remunerativos, correspondientes a los devengados en el mes de agosto de 2023, inferiores a $400.000 o el monto proporcional . en el caso de que la prestación de servicios por parte del trabajador sea inferior a la jornada legal o convencional” (las 192 horas mensuales que luego aclaró).
Según las primeras estimaciones oficiales, el bono de 60.000 dólares beneficiaría a unos 390.000 empleados públicos nacionales y a 5,5 millones de empleados formales del sector privado. Las provincias, por su parte, tienen alrededor de 2,2 millones de empleados, pero más de la mitad de ellos dijeron que no pagarán el bono, porque ya habían dado mejoras previas, argumento que no se sustenta en el caso de las empresas privadas, a pesar de a menos que la magnanimidad oficial hubiera sido expresamente prevista en acuerdos anteriores.
Temas relacionados
BonosKelly OlmosSebastián DomínguezParitariasÚltimas noticias
Categories: Últimas Noticias
Source: pagasa.edu.vn